Регулирование риэлторской деятельности

На регулирование риэлторской деятельности нужно посмотреть более внимательно - сказал Владимир Путин. Каким может быть регулирование риэлторской деятельности?

Выступая 28 апреля 2015 года на медиафоруме в Санкт-Петербурге, Владимир Путин сказал, что на регулирование риэлторской деятельности нужно посмотреть более внимательно. Вроде бы ничего конкретного сказано не было, но среди участников рынка недвижимости наблюдается небольшое беспокойство, учитывая, что многие из высказываний Президента подлежат исполнению. Мы решили выяснить у ведущих специалистов рынка недвижимости, что они думают по поводу высказываний Владимира Путина, и задали им пять вопросов:

1. Является ли данное выступление Путина сигналом к новому регулированию риэлторской деятельности?

Ирина Доброхотова, председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой»: «Скорее всего, стоит воспринимать это именно так».

С ней согласен управляющий партнер компании «Ника Эстейт» Виктор Садыгов: «Опыт показывает, что любое высказывание президента воспринимается чиновниками, как руководство к действию».

2. Что нужно отрегулировать?

Алексей Болдин, генеральный директор компании «Магистрат» (риэлтерская структура ГК «ИНТЕКО»): «Говоря о регулировании риэлтерского бизнеса, необходимо разделять первичный (новостройки) и вторичный рынки. На первичном рынке права приобретателей защищаются федеральным законом ФЗ-214 и другими законодательными и нормативными актами. Наиболее защищен покупатель, приобретая недвижимость у надежного застройщика по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ-214. И неважно, как человек покупает квартиру - у застройщика напрямую или у привлеченного им агентства - его права защищены одинаково.
Другое дело - вторичный рынок, на котором работает огромное количество частных маклеров и небольших организаций, профессиональный уровень которых зачастую непредсказуем. Здесь грамотное регулирование пошло бы рынку на пользу».

Так же считает и Ирина Доброхотова: «Прежде всего, регулирование должно касаться вторичного рынка, прозрачности сделок с объектами недвижимости».

А Виктор Садыгов считает, что дополнительное регулирование не требуется: «С моей точки зрения, законодательная база относительно купли-продажи квартир в нашей стране вполне достаточная. Те риэлторы, которые работают официально, являются честными налогоплательщиками. Разумеется, совершаются преступления относительно владельцев недвижимости, покупателей. Но это делают черные маклеры, то есть это фактически уголовные преступления, подпадающие под действие уголовного законодательства.
Если человек заключил договор официально с официальной компанией, рисков у него никаких нет.
Таким образом, государству нужно активнее бороться с уголовными преступлениями. А вводить дополнительное регулирование на рынке риэлторских услуг из-за того, что какие-то мошенники, представившись риэлторами, совершили мошеннические сделки – все равно что после ограбления банка вводить дополнительное регулирование на рынке банковской деятельности.»

3. Каким может быть гос. регулирование: «Если не лицензирование, то что?»

«Если не лицензирование – то саморегулируемая организация или СРО. Конечно, для официальных компаний это станет очередной бюрократической процедурой, которую надо пройти. А черных маклеров это не коснется…» - говорит Виктор Садыгов.

То, что регулирование будет в виде Саморегулируемой организации, считает и Ирина Доброхотова: «Как следовало из комментария Президента, государство пока не намерено вводить лицензирование риэлторской отрасли. Речь шла, скорее всего, о необходимости создания СРО.
Хотя на рынке уже существуют профессиональные объединения, и региональные, и общероссийские – такие как МАР, ГРМО, РГР. Но они являются добровольными, а теперь, видимо, речь идет о структуре, которая будет контролировать деятельность риэлторских компаний в обязательном порядке – путем их обязательного вступления в СРО. Хотя никаких конкретных заявлений на этот счет пока не делалось».

4. Что такое «регулирование»: нужное дело или передел рынка в пользу крупных фирм?

«Очень многое будет зависеть от тех стандартов, которые могут быть предложены государством. Если для их соблюдения потребуются серьезные затраты либо выполнение специальных условий, то это может поставить крупный бизнес в более выгодные условия по сравнению с малым и средним бизнесом» - считает Владимир Зимохин - заместитель руководителя юридического департамента компании «НДВ-Недвижимость».

А Дмитрий Овсянников, генеральный директор компании «ИПОТЕК. РУ» более откровенен: «За любое регулирование всегда выступали крупные фирмы. Для них это – конкурентное преимущество. Крупному бизнесу проще потянуть расходы, связанные с регулированием, но зато всякие свидетельства положительно влияют на потребителей, когда те принимают решения, с какой компанией иметь дело.
В то же время, для частника, работающего легально, дополнительные сборы могут оказаться разорительными.
А вот кому ни жарко, ни холодно будет от регулирования деятельности – это частным маклерам, работающим не легально. Частный маклер всем говорит, что оказывает услугу «брату» (или какому-нибудь другому родственнику). И, нисколько не лукавит, если иметь в виду, что «все люди – братья». Договоров, как правило, не подписывает, доказать факт оказания услуги – не так уж просто.
Тем не менее, для потребителей в регулировании деятельности имеется достаточно серьезный плюс: доступ в профессию требует соответствия определенным требованиям, и участникам рынка придется повышать юридическую грамотность, чтобы этим требованиям соответствовать, что положительно скажется на качестве услуг.»

Если я правильно поняла Ирину Доброхотову, передел рынку не грозит: «Пока не очень понятно, от чего должны быть застрахованы клиенты агентства недвижимости? По договору возмездного оказания услуг компания и так несет полную ответственность перед клиентом, и в случае возникновения недоразумений, если услуга не может быть оказана или оказана не в полном объеме, просто возвращает комиссию. Что касается юридической чистоты самих объектов недвижимости, то на вторичном рынке рекомендуется привлекать к сделкам квалифицированных юристов.
Агентство (агент) предоставляет конкретную услугу и несет ответственность собственно за проведение сделки: поиск и подбор объекта недвижимости по заданным клиентом параметрам, заключение договора купли-продажи и регистрацию данного договора в ФРС.
Также неясно, как и от чего будет страховать своих членов СРО. Если от недобросовестных агентов, которые получают с клиентов деньги, а затем не оказывают услугу, - то в штате крупных компаний и без того работают службы безопасности, которые следят за тем, чтобы мошенники не работали под вывеской агентства, используя громкий бренд (хотя раньше такие случаи и происходили).
Что касается мошенников-частников, они работали во все времена, даже когда на рынке было лицензирование, - и находили себе клиентов, в основном благодаря заниженным комиссиям. В СРО такие личности вступать, разумеется, не будут, и станут находить клиентов, используя старые методы (упор на более дешевые услуги), в том числе и пользуясь юридической безграмотностью граждан.»

5. Регулирование, скорее всего, ударит по риэлторам-одиночкам, многие из которых работают законно и легально, в качестве ИП. Чем гос. регулирование может грозить им?

Виктор Садыгов утверждает, что ничем: «Полагаю, ничем. В принципе, у каждого владельца квартиры есть конституционное право самостоятельно эту квартиру продать. Опять же, Конституция – а это все-таки основной закон в нашем государстве – никому не возбраняет привлечь помощника к продаже. Кем будет помощник – другом, знакомым, родственником – значения не имеет. Поскольку частники редко подписывают договор, то доказать факт оказания платной услуги невозможно. Таким образом, деятельность частных маклеров не изменится.»

А вот Дмитрий Овсянников утверждает, что изменения могут произойти, и что самое слабое звено – это частные маклеры, оформленные в качестве индивидуальных предпринимателей: «Все зависит от тех стандартов, которые будут предложены участникам рынка. Например, когда риэлтерская деятельность подлежала лицензированию, то чтобы фирма получила лицензию, требовалось, чтобы в ней трудилось не менее 3 человек, каждый из которых имел личную лицензионную карточку. Если такое требование будет, то многие частники, работающие легально, оформленные в качестве ИП, вынуждены будут или объединяться в артели, либо идти «под крылышко» крупных и средних компаний.
Впрочем, переход на нелегальную деятельность также никто не отменял.
Именно поэтому, считаю, что прежде, чем вводить дополнительное регулирование рынка риэлтерских услуг, нужно тщательнейшим образом проработать стандарты и детали такого регулирования, чтобы не увеличить и без того немалое количество агентов, работающих не легально.»

Все участники опроса сошлись во мнении, что на рынке риэлтерских услуг нужно наводить порядок. Ох, не напортачили бы при наведении порядков!

Автор: Екатерина Лахметкина

5 мая 2015 г.

 
Источник: Московская квартира

Этот текст разрешается перепечатывать
при соблюдении правил

Последние комментарии форума
Тимур | 28 мая Регулирование деятельности риэлтеровДень добрый !Абсолютно бесперспективная затея !Сначала громкие слова о необходимости ужесточения требований и контроля.Затем создание органа контроля с кучей бездельников.Заканчивается все продажей сертификатов оптом...
Дмитрий Овсянников | 05 мая Регулирование деятельности риэлтеровНасколько нужно регулировать деятельность риэлтеров?В какой форме может происходить регулирование деятельности риэлтеров?